NEL CASO IN CUI

il socio di una s.p.a. abbia impugnato la delibera con cui l’assemblea ha disposto: da un lato, di destinare gli utili d’esercizio in parte a riserva legale e in parte a riserva straordinaria e di distribuire il residuo ai soci; dall’altro, di aumentare il capitale sociale in misura corrispondente all’importo degli utili distribuibili

IL GIUDICE

- rilevato che la necessita’ di ricapitalizzare la societa’ non trovava riscontro alcuno nei fatti, essendo quest’ultima in costante e rilevante sviluppoeconomico, patrimoniale e finanziario;

- rilevato che la societa’ non aveva nemmeno dato conto di future iniziative industriali dalle quali potesse derivare la necessita’ di ulteriore capitalizzazione;

- rilevato che la delibera assunta era peraltro incoerente con la prospettata esigenza di finanziare la societa’, posto che l’assemblea avrebbe ben potuto a tal fine deliberare l’aumento di capitale impiegando l’ingente riserva straordinaria;

- rilevato che, nonostante fosse dotata di un patrimonio netto consistente, la societa’ non aveva distribuito utili ai soci nemmeno negli esercizi precedenti;

- rilevato che l’aver deliberato l’allocazione di parte degli utili a riserva straordinaria e l’aumento di capitale per un importo corrispondente agli utili distribuibili fosse evidentemente preordinato ad impedire al socio di minoranza di ottenere la remunerazione del proprio investimento;

- rilevato che integra il vizio di abuso di maggioranza l’adozione di una delibera con il voto determinante del socio di maggioranza espresso allo scopo di ledere gli interessi degli altri soci ovvero diretto ad avvantaggiare ingiustificatamente i soci di maggioranza in danno di quelli di minoranza, in violazione del canone generale di buona fede;

HA RITENUTO

di annullare la deliberazione di aumento del capitale a pagamento.

(Stefano Brighenti)