arbitrato – Osservatorio Veneto del Diritto d'Impresa

Eccezione di compromesso e fidejussione; Competenza delle Sezioni Specializzate in materia di impresa

Redazione Osservatorio — Wed, 05 Feb 2025 08:39:03 +0000

Tribunale di Venezia Sezione Specializzata in Materia di Impresa, 09 ottobre 2024, n. 3530/2024

L’introduzione di una clausola arbitrale non può comportare, quale conseguenza, l’operatività, nei confronti del garante, della deroga alla giurisdizione ordinaria convenuta tra le parti dell’obbligazione principale, in forza di un contratto al quale il fidejussore sia rimasto estraneo, qualora l’accettazione della clausola di arbitrato non sia stata espressamente prevista o richiamata nel contratto di fidejussione.
Il contratto di associazione in partecipazione non è assoggettato alla competenza specializzata poiché l’associato non ha acquistato la qualità di socio e la fattispecie non dà luogo ad un rapporto societario, né vengono in rilievo le altre fattispecie previste dall’art. 3 d.lgs.168/2003.
(Nel caso di specie il Tribunale ha ritenuto che la circostanza che il contratto abbia ad oggetto la realizzazione di un’operazione economica realizzata dalla convenuta nell’ambito dell’esercizio di attività di impresa non è sufficiente ad incardinare la competenza innanzi alla Sezione specializzata, poiché l’associato non ha acquistato la qualità di socio e la fattispecie non dà luogo ad un rapporto societario, né vengono in rilievo le altre fattispecie previste dall’art. 3 d.lgs. 168/2003. Il garante, laddove non abbia accettato espressamente la clausola arbitrale contenuta nell’obbligazione principale non è soggetto alla stessa, rimanendo estraneo a tale obbligazione).

a cura di Martina Savegnago

Sentenza n. 3530-2024 pubbl. il 09-10-2024 Download

Eccezione di compromesso arbitrale; esercizio in via cautelare del diritto del socio alla revoca dell’amministratore e ad essere informato

Mario Furno — Tue, 04 Feb 2025 18:34:40 +0000

In caso di clausola statutaria che preveda un arbitrato amministrato, ai sensi dell’art. 832 c.p.c. si applica il testo del regolamento in vigore al momento dell’introduzione del procedimento arbitrale e ciò a prescindere dal fatto che tale testo possa essere diverso da quello vigente dalla stipulazione della clausola arbitrale, rimanendo comunque salva la volontà delle parti di introdurre nella clausola una differente previsione.
La competenza per la domanda cautelare di revoca ex art. 2476 c.c. attiene a diritti disponibili, così che può subire l’eccezione di compromesso. Ciò a differenza del diritto dei soci al controllo della documentazione sociale: detto diritto non può essere compresso dalla volontà delle parti se non in melius, e dunque deve ritenersi indisponibile.
Il diritto di ispezione del socio non può estendersi ad ogni informazione delle controllate, ma soltanto a informazioni e a documenti specificamente individuati e nei limiti in cui questi siano nella disponibilità della controllante. (Nel caso di specie il regolamento della Curia Mercatorum in vigore nel momento di introduzione della clausola arbitrale non prevedeva la competenza cautelare degli arbitri. Successivamente il regolamento è stato modificato introducendo la competenza arbitrale. Trattandosi di arbitrato amministrato, il Tribunale ha ritenuto applicabile il regolamento così modificato avendo verificato che la clausola statutaria non disponeva diversamente. Il potere cautelare degli arbitri è stato ritenuto sussistere in relazione ai diritti disponibili – in specie la revoca cautelare dell’amministratore – e non per i diritti indisponibili, qual è quello di informazione e consultazione).

a cura di Mario Furno

Ordinanza RG 10017-2024 Download

Compromettibilità in arbitrato di controversie afferenti l’impugnazione di delibere assembleari

Sabrina Fattore — Thu, 30 Jun 2022 13:49:00 +0000

Tribunale di Venezia Sezione Specializzata in Materia di Impresa 30 giugno 2022, n.1270/2022

Al fine di valutare la compromettibilità in arbitrato di controversie aventi ad oggetto l’impugnazione di delibere assembleari occorre distinguere le deliberazioni da cui scaturiscono controversie su diritti disponibili – e dunque arbitrabili – da quelle che attengono a diritti indisponibili, e come tali non compromettibili in arbitri.

Attengono a diritti indisponibili le questioni che implicano la violazione di norme inderogabili, sottratte alla regolamentazione privata delle parti, in quanto aventi carattere imperativo, deputate a proteggere gli interessi non solo dei singoli soci, ma anche dei terzi che entrino in relazione con la società.

Sulla scorta di tale principio si riferiscono a diritti indisponibili solo le controversie relative all’impugnazione di delibere assembleari aventi oggetto illecito o impossibile, le quali danno luogo a nullità non sanabili e rilevabili anche d’ufficio dal giudice (nella specie il Tribunale ha accolto l’eccezione di compromesso arbitrale in relazione all’impugnazione di una delibera assembleare asseritamente nulla per omessa convocazione del socio e/o presunto reato di illecita influenza dell’assemblea ex art. 2336 c.c., trattandosi di ipotesi di nullità che, pregiudicando essenzialmente i diritti del socio di minoranza, non rientrano in quelle aventi carattere indisponibile).

a cura di Sabrina Fattore

1270-22 Download

Eccezione di compromesso, adesione dell’attore e regolazione delle spese di causa

Redazione Osservatorio — Wed, 03 Jun 2020 22:00:00 +0000

2022Sentenza-n.-322_2020.pdf