Il provvedimento di revoca dell’amministratore da parte del Tribunale a seguito della denunzia dei soci ex art. 2409 cc e della rilevazione di gravi irregolarità è provvedimento di sicuro notevole impatto sulla gestione sociale. Ogni considerazione sulla proporzionalità della misura compiuto dalla Autorità Giudiziaria deve tenere conto della possibilità di adottare misure alternative: tale valutazione va svolta tenendo conto del ristretto numero dei soci, della partecipazione paritaria degli stessi al capitale sociale tra quelli aventi posizioni conflittuali, dell’assenza di figure interne dotate di sufficiente autorevolezza ed autonomia per svolgere compiti di amministrazione, nonché delle irregolarità denunciate (nel caso di specie la Corte d’Appello ha respinto il reclamo proposto dall’Amministratore unico revocato in considerazione del fatto che lo stesso, con la propria condotta, non solo aveva dimostrato di non condividere le iniziative giudiziarie – l’adozione di un modello organizzativo e la nomina di un revisore sociale – oltre al fatto che l’eventuale attribuzione di poteri alla sua persona sarebbe stata d’ostacolo all’attività del nominato amministratore giudiziario).

a cura di Martina Savegnago

L’amministratore giudiziario nominato a seguito della revoca dell’Amministratore unico è legittimato a chiedere al Tribunale di essere autorizzato al compimento di alcuni atti gestori al fine di essere coadiuvato nella gestione quotidiana dell’impresa posto che il professionista incaricato dal Tribunale non può assicurare detto impegno a pieno, considerati i suoi ulteriori molteplici incombenti (nel caso di specie il Tribunale ha ritenuto di accogliere il ricorso dell’amministratore giudiziario nel quale lo stesso aveva chiesto la nomina di un temporary manager che potesse coadiuvare la sua figura a tempo pieno all’interno della società; analogamente, il Tribunale ha autorizzato l’amministratore giudiziario all’assunzione di un modello organizzativo e di gestione ex D. Lgs. 231/01 rilevando che tale strumento potesse essere idoneo a porre rimedio alle carenze degli assetti organizzativi e contabili della società, oltre che evitare la responsabilità penale della medesima).

A cura di Martina Savegnago

Va disposta la revoca dell’Amministratore unico ai sensi e agli effetti dell’art. 2409 cc laddove il nominato ispettore giudiziale, pur dando atto dell’intervento da parte dell’Amministratore, ha sottolineato che gli assetti organizzativi e contabili adottati dall’Amministratore unico stesso non solo non hanno comportato una veritiera rappresentazione delle rimanenze di magazzino nei bilanci già predisposti ma anche che, pur a fronte dei recenti interventi e miglioramenti, l’inattendibilità si protrae su dati dell’esercizio in corso; ciò in quanto deve ritenersi la grave irregolarità attuale ed idonea ad arrecare pregiudizio alla società (nel caso di specie il Tribunale ha ritenuto che, pur a fronte degli interventi, l’inattendibilità della rappresentazione delle rimanenze di magazzino si protraesse sui dati dell’esercizio in corso nella piena consapevolezza di tale carenza contabile da parte dell’Amministratore unico).

a cura di Martina Savegnago