Per le perdite emerse nell’esercizio 2020, la disciplina emergenziale Covid di cui alla legge n. 178/2020 deroga al contenuto degli artt. 2446, commi 2 e 3, 2447, 2482-bis, commi 4-6, 2482-ter, 2484, comma 1, n. 4 e 2545-duodecies c.c., prevedendo una causa di esclusione dello scioglimento per la discesa del capitale sotto il minimo legale (quindi, una causa di esclusione degli obblighi e responsabilità degli amministratori) solo se sono soddisfatte due condizioni. (i) La prima condizione richiede che all’emergere della perdita la società deliberi senza indugio se avvalersi del beneficio del quinquennio; e, quindi, richiede che l’amministratore convochi l’assemblea senza indugio, e con adeguata informazione, in modo da poter poi esporre nella pubblicità societaria la decisione dell’assemblea di avvalersi del beneficio. (ii) La seconda condizione richiede che la perdita sia distintamente evidenziata nella nota integrativa, e quindi, che sia chiaramente palesato nel bilancio il dato della perdita emersa nell’anno, con l’ulteriore indicazione non solo dell’origine delle perdite, ma con l’indicazione anche delle movimentazioni intervenute nell’esercizio. Ciò al fine di consentire di verificare, dalle deliberazioni assembleare assunte senza indugio e dai bilanci, l’andamento e quindi il recupero o l’aggravamento della perdita negli anni successivi.

In mancanza del rispetto di queste condizioni, l’esenzione speciale da obblighi e responsabilità non opera.

A cura di Giulia Silvestri

Tra i compiti degli amministratori vi è l’obbligo di strutturare la società nelle sue articolazioni operative, amministrative e contabili anche al fine di redigere il bilancio secondo i criteri di veridicità, atteso che sulla veridicità del bilancio riposa l’affidamento dei soci e dei creditori.
La redazione di un bilancio inveritiero costituisce illecito gestorio e può costituire strumento per occultare una perdita e nascondere la sussistenza dei presupposti che imporrebbero agli amministratori l’adozione di una gestione conservativa e non di continuità aziendale, con ogni conseguenza di legge, ivi compresa l’adozione del criterio liquidatorio nella redazione del bilancio.
Laddove, quindi, pur trovandosi la società in scioglimento ex art. 2484 n. 4 cc, gli amministratori continuino a gestire la società come operativa predisponendo i bilanci secondo i criteri di continuità, avendo violato i principi di veridicità che sovraintendono alla materia del bilancio, non hanno la possibilità, al fine di sottrarsi dalla responsabilità, di opporre un eventuale patrimonio positivo quale risultato della successiva adozione dei criteri liquidatori nella redazione dello stesso bilancio dai medesimi predisposto in continuità. (In specie, i convenuti avevano contestato che dalla redazione del bilancio con criteri liquidatori, il patrimonio risultava positivo anche per effetto del differente appostamento degli immobili iscritti a valore di presumibile realizzo. Il Tribunale ha rilevato che tale risultanza era in realtà correlata unicamente alla conduzione effettivamente liquidatoria della società; diversamente, essendo stata gestita la società come operativa, il patrimonio era perduto).

a cura di  Mario Furno