<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>periculum in mora &#8211; Osservatorio Veneto del Diritto d&#039;Impresa</title>
	<atom:link href="https://www.osservatoriodirittoimpresa.it/tag/periculum-in-mora/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.osservatoriodirittoimpresa.it</link>
	<description>Camera Civile &#039;Giulio Partesotti&#039;</description>
	<lastBuildDate>Tue, 26 May 2026 17:43:19 +0000</lastBuildDate>
	<language>it-IT</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=7.1.3</generator>

 
	<item>
		<title>Il periculum in mora nel sequestro conservativo</title>
		<link>https://www.osservatoriodirittoimpresa.it/2026/05/25/il-periculum-in-mora-nel-sequestro-conservativo/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[Redazione Osservatorio]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 25 May 2026 17:33:49 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[2025]]></category>
		<category><![CDATA[In Evidenza]]></category>
		<category><![CDATA[Massimario]]></category>
		<category><![CDATA[Società di capitali]]></category>
		<category><![CDATA[art. 1292 c.c.]]></category>
		<category><![CDATA[art. 147 L.F.]]></category>
		<category><![CDATA[art. 2476 c.c.]]></category>
		<category><![CDATA[art. 2740 c.c.]]></category>
		<category><![CDATA[fumus boni iuris]]></category>
		<category><![CDATA[obbligazione solidale]]></category>
		<category><![CDATA[periculum in mora]]></category>
		<category><![CDATA[sequestro conservativo]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://www.osservatoriodirittoimpresa.it/?p=7382</guid>

					<description><![CDATA[Tribunale di Venezia Sezione Specializzata in Materia di Impresa, 06 settembre 2025, 15848/2025 R.G. Nel sequestro conservativo la sussistenza del periculum in mora si può desumere da elementi sia oggettivi, come la sproporzione tra il patrimonio del debitore e l’ammontare del credito che soggettivi, come il compimento da parte del debitore di atti distrattivi del [&#8230;]]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[
<p class="wp-block-paragraph">
  Tribunale di Venezia Sezione Specializzata in Materia di Impresa, 06 settembre 2025, 15848/2025 R.G.
</p>



<p class="wp-block-paragraph"></p>



<p class="wp-block-paragraph">
  Nel sequestro conservativo la sussistenza del periculum in mora si può desumere da elementi sia oggettivi, come la sproporzione tra il patrimonio del debitore e l’ammontare del credito che soggettivi, come il compimento da parte del debitore di atti distrattivi del proprio patrimonio; si pongono in rapporto di alternatività e non di concorrenza necessaria, così che per la concessione del sequestro conservativo è sufficiente che vi sia anche solo uno di essi. 	
  <br>
  Quanto agli elementi oggettivi, la presenza di una obbligazione solidale non comporta la valutazione della pretesa creditoria sulla somma dei patrimoni dei coobbligati ma, considerata la ratio sottesa alla solidarietà passiva – ovvero il rendere più sicuro e agevole la soddisfazione del credito –, e tenuto conto del principio della garanzia patrimoniale generica ex art. 2740 cc – che grava sul patrimonio di ciascuna coobbligato, separatamente e per l’intero del debito –, i presupposti per il sequestro andranno valutati considerando la consistenza patrimoniale del condebitore solidale contro cui si agisce (nel caso di specie, il Tribunale di Venezia ha autorizzato il Fallimento a procedere con il sequestro conservativo dei beni di uno degli amministratori ritenendo sussistere sia il fumus bonis iuris sia il periculum in mora). 
</p>



<p class="wp-block-paragraph">a cura di Martina Savegnago</p>



<div class="wp-block-file"><a id="wp-block-file--media-fe35fee4-0d31-441a-8c71-e160e7c5c9ce" href="https://www.osservatoriodirittoimpresa.it/wp-content/uploads/2026/05/n.-cron-2417.2025.pdf">n. cron 2417.2025</a><a href="https://www.osservatoriodirittoimpresa.it/wp-content/uploads/2026/05/n.-cron-2417.2025.pdf" class="wp-block-file__button wp-element-button" download aria-describedby="wp-block-file--media-fe35fee4-0d31-441a-8c71-e160e7c5c9ce">Download</a></div>
]]></content:encoded>
					
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Le condotte distrattive dell&#8217;ex amministratore di una società in liquidazione giudiziale giustificano la concessione del sequestro conservativo richiesta dal curatore</title>
		<link>https://www.osservatoriodirittoimpresa.it/2026/04/29/le-condotte-distrattive-dellex-amministratore-di-una-societa-in-liquidazione-giudiziale-giustificano-la-concessione-del-sequestro-conservativo-richiesta-dal-curatore/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[Elisa Cendron]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 29 Apr 2026 16:50:49 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Massimario]]></category>
		<category><![CDATA[In Evidenza]]></category>
		<category><![CDATA[Società di capitali]]></category>
		<category><![CDATA[art. 255 CCII]]></category>
		<category><![CDATA[art. 671 c.p.c.]]></category>
		<category><![CDATA[azione di responsabilità]]></category>
		<category><![CDATA[curatore]]></category>
		<category><![CDATA[liquidazione giudiziale]]></category>
		<category><![CDATA[periculum in mora]]></category>
		<category><![CDATA[responsabilità amministratori]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://www.osservatoriodirittoimpresa.it/?p=7347</guid>

					<description><![CDATA[Tribunale di Venezia Sezione Specializzata in Materia di Impresa, 16 giugno 2025, n. 26234-1/2024 R.G. Il requisito del periculum in mora, ai fini della concessione del sequestro conservativo chiesto dal curatore della liquidazione giudiziale nelle more del giudizio promosso ai sensi dell’art. 255 CCII contro l’ex amministratore, può essere desunto – sotto il profilo soggettivo [&#8230;]]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[
<p class="wp-block-paragraph">Tribunale di Venezia Sezione Specializzata in Materia di Impresa, 16 giugno 2025, n. 26234-1/2024 R.G.</p>



<p class="wp-block-paragraph">Il requisito del <em>periculum in mora</em>, ai fini della concessione del sequestro conservativo chiesto dal curatore della liquidazione giudiziale nelle more del giudizio promosso ai sensi dell’art. 255 CCII contro l’<em>ex</em> amministratore, può essere desunto – sotto il profilo soggettivo – dalla connotazione distrattiva degli atti compiuti dall’organo gestorio, su cui grava l’onere di dimostrare l’utilizzo delle somme nell’esercizio dell’attività di impresa.</p>



<p class="wp-block-paragraph">a cura di Elisa Cendron</p>



<div class="wp-block-file"><a id="wp-block-file--media-52a4ce6d-c93f-4807-8216-9cc894f1b1ed" href="https://www.osservatoriodirittoimpresa.it/wp-content/uploads/2026/04/n.-26234-sub-1_2024-RG.pdf">n. 26234 sub 1_2024 RG</a><a href="https://www.osservatoriodirittoimpresa.it/wp-content/uploads/2026/04/n.-26234-sub-1_2024-RG.pdf" class="wp-block-file__button wp-element-button" download aria-describedby="wp-block-file--media-52a4ce6d-c93f-4807-8216-9cc894f1b1ed">Download</a></div>
]]></content:encoded>
					
		
		
			</item>
		<item>
		<title>La valutazione dell’adeguata consistenza del periculum in mora ai fini del sequestro conservativo</title>
		<link>https://www.osservatoriodirittoimpresa.it/2026/04/21/la-valutazione-delladeguata-consistenza-del-periculum-in-mora-ai-fini-del-sequestro-conservativo/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[Mario Furno]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 21 Apr 2026 13:39:33 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[2025]]></category>
		<category><![CDATA[In Evidenza]]></category>
		<category><![CDATA[Massimario]]></category>
		<category><![CDATA[art. 669 septies c.p.c.]]></category>
		<category><![CDATA[art. 671 c.p.c.]]></category>
		<category><![CDATA[periculum in mora]]></category>
		<category><![CDATA[sequestro conservativo]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://www.osservatoriodirittoimpresa.it/?p=7332</guid>

					<description><![CDATA[Tribunale di Venezia, Sezione Specializzata in Materia di Impresa, 18 aprile 2025, n. 6166/2024-1 RG Ai fini della valutazione della adeguata consistenza cui deve essere dotato il periculum in mora per la concessione ed il rigetto del sequestro conservativo sui beni di una società di capitali non si deve tener conto in via esclusiva degli [&#8230;]]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p>Tribunale di Venezia, Sezione Specializzata in Materia di Impresa, 18 aprile 2025, n. 6166/2024-1 RG</p>
<p>Ai fini della valutazione della adeguata consistenza cui deve essere dotato il periculum in mora per la concessione ed il rigetto del sequestro conservativo sui beni di una società di capitali non si deve tener conto in via esclusiva degli immobili di proprietà della stessa, ma anche all’ammontare degli altri elementi iscritti all’attivo in bilancio, quali le immobilizzazioni finanziarie ed i crediti esigibili entro l’esercizio successivo (nel caso in esame il Tribunale di Venezia ha respinto la richiesta di sequestro conservativo proposto dal fallimento rilevando l’assenza del periculum in mora. In specie, il Tribunale ha valutato ai fini dell’esclusione del periculum in mora non solo la tardività della proposta azione rispetto ai negozi asseritamente distrattivi e la circostanza che la mancata stipulazione dei contratti di compravendita – peraltro avvenuti su preliminare anteriore alla diffida del fallimento e per prezzo congruo – avrebbe arrecato alla garanzia patrimoniale generica un danno rilevante in quanto la società resistente avrebbe dovuto restituire il doppio. A conclusione, il Giudice ha evidenziato il principio sopra massimato quale elemento ulteriore e necessario al decidere sulla richiesta).</p>
<p> a cura di Mario Furno</p>
<p> </p>


<div class="wp-block-file"><a id="wp-block-file--media-cc095f82-4262-49c8-9b8d-bb50bab4becd" href="https://www.osservatoriodirittoimpresa.it/wp-content/uploads/2026/04/Decreto-di-rigetto-n.-cronol.-1211-2025-del-18-04-2025.pdf" target="_blank" rel="noreferrer noopener">Decreto di rigetto n. cronol. 1211-2025 del 18-04-2025</a><a href="https://www.osservatoriodirittoimpresa.it/wp-content/uploads/2026/04/Decreto-di-rigetto-n.-cronol.-1211-2025-del-18-04-2025.pdf" class="wp-block-file__button wp-element-button" download aria-describedby="wp-block-file--media-cc095f82-4262-49c8-9b8d-bb50bab4becd">Download</a></div>
]]></content:encoded>
					
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
