Tribunale di Venezia Sezione Specializzata in Materia di Impresa, 04 novembre 2024 RG 16323/2024

In caso di impugnazione della delibera di s.r.l. di nomina di nuovo Amministratore l’avvio del procedimento di negoziazione assistita è idoneo a interrompere il termine di decadenza di 90 giorni per l’impugnazione stessa, vertendo la scelta dell’amministratore della società, come pure dell’organo di controllo, in materia certamente disponibile.

All’amministratore in carica che ha indetto l’assemblea di cui alla delibera impugnata dopo che allo stesso era stato nominato un A.d.S. non si applica tout court la decadenza prevista dall’art. 2382 c.c. posto che di per sé l’istituto dell’Amministrazione di sostegno non comporta una sottrazione generalizzata della capacità dell’amministrato, essendo necessario che tale specifica decadenza sia prevista espressamente nel provvedimento del G.T. di nomina dell’A.d.S.

Nel merito, quanto alla valutazione del periculum in mora, in presenza di un conflitto endemico tra soci, occorre valutare quale sia l’interesse della società alla sospensiva che coincide con la verosimile perdita dell’organo gestorio, ovvero occorre valutare, bilanciando gli interessi in gioco, se la permanenza in carica del nuovo amministratore e, segnatamente, il compimento degli atti gestori a lui addebitati, appaiano o meno lesivi dell’interesse economico della società. (Nel caso di specie il Giudice ha ritenuto tempestiva l’impugnazione; valida la convocazione dell’Amministratore in A.d.S. non essendo stato nemmeno prodotto il decreto di nomina del Giudice tutelare; e ha rigettato la sospensiva per assenza del periculum in mora, ritenendo che gli atti di gestione del nuovo amministratore, interpretati dalla ricorrente come atti di favore nei confronti degli altri soci, non fossero di per sé sintomo di un intento lesivo degli interessi sociali intesi come perseguimento dello scopo sociale ai fini del conseguimento di utile).

 a cura di Francesca Gambato Caberlotto